本文摘要： 袁某和王某签订协议誓约，袁某为王某讲解工程，王某保险费袁某工程介绍费4000元，后因发包人张某并未全额拨给工程款而造成工程并未竣工，故王某控告拒绝袁某撤回工程介绍费4000元。

袁某和王某签订协议誓约，袁某为王某讲解工程，王某保险费袁某工程介绍费4000元，后因发包人张某并未全额拨给工程款而造成工程并未竣工，故王某控告拒绝袁某撤回工程介绍费4000元。近日，北京市密云县人民法院开审了此案，依法裁决王某以工程竣工程度保险费袁某工程介绍费，袁某多缴纳的部分撤回王某。

2005年5月2日，王某、袁某签定建筑工程总承包协议书 ... 袁某和王某签订协议誓约，袁某为王某讲解工程，王某保险费袁某工程介绍费4000元，后因发包人张某并未全额拨给工程款而造成工程并未竣工，故王某控告拒绝袁某撤回工程介绍费4000元。近日，北京市密云县人民法院开审了此案，依法裁决王某以工程竣工程度保险费袁某工程介绍费，袁某多缴纳的部分撤回王某。

2005年5月2日，王某、袁某签定建筑工程总承包协议书，该协议誓约：袁某将其总承包的密云县十里堡镇红光村张昌明养殖场猪舍工程(工程款总计54000元)转包给王某，袁某负责管理承销工程款，王某支付袁某工程介绍费4000元。协议签定后，王某即的组织人员施工，建设了部分猪舍及其它附属工程。在施工过程中，因张昌明并未拨给工程款，造成工程为全部竣工，故王某将袁某控告至法院，拒绝袁某撤回工程介绍费4000元。法院经审理后指出：王某与袁某签定的建筑工程总承包协议书系由双方现实意思回应，合法有效地协议誓约由袁某负责管理承销工程款，故因发包人张昌明无法如期拨给工程款，导致该项工程没能全部完工，而袁某亦并未依协议誓约遵守承销工程款的义务，其不不应全额缴纳工程联系费4000元，其明确数额由已竣工工程造价(经检验为38989元)与协议誓约工程造价54000元的比例不予确认，袁某多缴纳的工程介绍费不应归还王某。

欲依法裁决袁某归还多缴纳的工程介绍费1112元。

本文来源：欧宝体育app下载-www.lf0745.com